เมื่อวานนี้ นายกรัฐมนตรีสกอตต์ มอร์ริสัน และอัยการสูงสุดมิคาเลีย แคชประกาศเสนอกฎหมายใหม่ที่มุ่งให้ “โทรลล์” ออนไลน์รับผิดชอบต่อการกระทำของพวกเขา ในช่วงไม่กี่สัปดาห์ที่ผ่านมา เราได้ยินมอร์ริสันประณามโทรลล์ว่า “ขี้ขลาด” และ “ไม่เป็นคนออสเตรเลีย” ซึ่งเป็นภาษาที่ทำให้เรื่องนี้กลายเป็นประเด็นพูดคุยในการประชุมสื่อเมื่อวานนี้ แต่ความกังวลที่พบใหม่ของเขาเกี่ยวกับการหลอกล่อทุกอย่างที่มันแตกเป็นเสี่ยงๆ น่ะเหรอ?
กฎหมายใหม่ที่เสนอจะให้อำนาจแก่ศาลในการบังคับให้บริษัท
สื่อสังคมออนไลน์ส่งต่อรายละเอียดของตัวเกรียนๆ ให้กับผู้คน เพื่อให้พวกเขาสามารถดำเนินคดีฐานหมิ่นประมาทพวกเขาได้
คำตัดสินนี้เป็นปฏิกิริยาส่วนใหญ่ต่อการที่ศาลสูง พิพากษา ยืนในคดี Dylan Voller ซึ่งขณะนี้บริษัทสื่อต้องรับผิดชอบต่อความคิดเห็นหมิ่นประมาทที่โพสต์บนหน้าโซเชียลมีเดียของพวกเขา แต่มีบางสิ่งที่เราต้องระวังในกฎหมายนี้
มอร์ริสันพูดกับสื่อเมื่อวานนี้ว่ากฎหมายนี้เป็นวิธีที่จำเป็นในการควบคุมการหลอกลวงทางออนไลน์ แต่ข้อเสนอนโยบายส่วนใหญ่เกี่ยวข้องกับประเด็นการหมิ่นประมาท ซึ่งไม่จำเป็นต้องเป็นเรื่องเดียวกัน
อย่างที่ฉันได้กล่าวไปแล้วการหลอกล่อเป็นคำที่ใช้มากเกินไปซึ่งรวมถึงกิจกรรมต่างๆ ในขณะเดียวกัน การหมิ่นประมาทนั้นมีความเฉพาะเจาะจงและนิยามทางกฎหมายมากกว่ามาก ในการพิสูจน์การหมิ่นประมาท เราต้องพิสูจน์ว่าเนื้อหาที่โพสต์ได้ทำลายชื่อเสียงของเหยื่อ
การวางกรอบประกาศนี้ในบริบทของอันตรายที่แท้จริงของการกลั่นแกล้งและการล่วงละเมิดทางออนไลน์ที่เป็นเป้าหมายนั้น ผมเชื่อว่าเป็นการไม่สุภาพ ฉันพูดแบบนี้เพราะคนที่โดนกลั่นแกล้งแบบนี้ไม่น่าจะฟ้องร้องหมิ่นประมาทได้ ในระยะสั้น กฎหมายนี้ไม่จำเป็นต้องช่วยพวกเขา
ยิ่งไปกว่านั้น เวอร์ชั่นของพลังที่เพิ่งประกาศใหม่ก็มีอยู่แล้ว พระราชบัญญัติความปลอดภัยทางออนไลน์ปี 2021 อนุญาตให้ e-Safety Commissioner สั่งบริษัทสื่อสังคมออนไลน์ให้ลบเนื้อหาที่กลั่นแกล้งหรือก่อกวนภายใน 24 ชั่วโมง มิเช่นนั้นจะถูกปรับ 555,000 ดอลลาร์ออสเตรเลีย ที่สำคัญยังให้อำนาจแก่กรรมาธิการในการขอข้อมูลเกี่ยวกับเจ้าของบัญชีนิรนามที่มีส่วนร่วมในการล่วงละเมิดทางออนไลน์
ในกรณีที่บริษัทสื่อสังคมออนไลน์ไม่ให้ข้อมูลเกี่ยวกับผู้โพสต์
ที่ไม่เหมาะสม กฎหมายที่เพิ่งประกาศจะกำหนดให้พวกเขารับผิดชอบต่อเนื้อหาที่หมิ่นประมาท แต่นั่นถือว่าพวกเขารู้ข้อมูลนี้ตั้งแต่แรก
บริษัทสื่อสังคมออนไลน์ได้รวบรวมรายละเอียดของผู้ใช้ในการลงชื่อสมัครใช้อยู่แล้ว ซึ่งรวมถึงชื่อ ที่อยู่อีเมล ประเทศที่พำนัก และหมายเลขโทรศัพท์ที่มากขึ้นเรื่อยๆ แต่สำหรับแพลตฟอร์มโซเชียลมีเดียจำนวนมาก ไม่มีอะไรที่จะหยุดผู้ใช้ที่ตั้งค่าบัญชีด้วยชื่อปลอม ใช้ที่อยู่อีเมลที่ใช้แล้วทิ้งหรือโทรศัพท์ “เขียน” จากนั้นทิ้งทั้งหมดนั้น แต่ยังคงรักษาบัญชีไว้เมื่อข้อมูลได้รับในตอนแรก ตรวจสอบแล้ว
แม้ว่าข้อมูลที่ให้ไว้จะถูกต้อง แต่ก็ไม่ได้หมายความว่าบุคคลนั้นจะต้องรับโทรศัพท์หรือตอบกลับอีเมล ตามที่นักข่าวคนหนึ่งถามเมื่อวานนี้ บริษัทโซเชียลมีเดียควรรับผิดชอบในกรณีนี้หรือไม่? การประเมิน “บุคคลที่เหมาะสม” แบบมาตรฐานในกฎหมายน่าจะไม่พบ หมายความว่าการกระทำใดๆ ที่เป็นการหมิ่นประมาทต่อบริษัทเองอาจล้มเหลว
กฎหมาย ID โซเชียลมีเดียโดยการลักลอบ
ข้อกังวลหลักของฉันเกี่ยวกับกฎหมายที่เสนอนี้คือการกระตุ้นให้บริษัทสื่อสังคมออนไลน์รวบรวมข้อมูลเกี่ยวกับผู้ใช้ของตนอย่างเพียงพอ เพื่อให้ระบุตัวตนได้อย่างง่ายดายเมื่อมีการร้องขอ ดูเหมือนจะเป็นแนวคิดที่คล้ายกันมากกับคำแนะนำของรัฐบาลเมื่อต้นปีนี้ ที่ว่าชาวออสเตรเลียที่ตั้งค่าบัญชีโซเชียลมีเดียควรระบุข้อมูลระบุตัวตน 100 จุด
ข้อเสนอนั้นได้รับเสียงวิจารณ์มากมายทั้งด้วยเหตุผลเรื่องความเป็นส่วนตัวธรรมดาๆ และเนื่องจากผู้เชี่ยวชาญบางคน รวมทั้งตัวฉันเอง เชื่อว่าการลบการไม่เปิดเผยตัวตนจะไม่สามารถแก้ไขความเป็นพิษทางออนไลน์ได้อยู่ดี
ปัญหาที่แท้จริงอื่น ๆ แดกดันก็คือความปลอดภัยของผู้ใช้ ใช่ การไม่เปิดเผยตัวตนทางออนไลน์ทำให้โทรลล์สวมหน้ากากเพื่อซ่อนตัว แต่ก็ยังช่วยให้ผู้คนเข้าถึงการสนับสนุนสำหรับการเสพติดหรือปัญหาสุขภาพจิตได้ เช่น หรือสำหรับคนหนุ่มสาว LGBTQI+ ที่กลัวความรุนแรงในโลกแห่งความเป็นจริงหรือการไม่ยอมรับที่จะค้นหาชุมชนออนไลน์ . การไม่เปิดเผยตัวตนทางออนไลน์สามารถเป็นเกราะป้องกันที่สำคัญสำหรับผู้ที่ตกเป็นเหยื่อของความรุนแรงในครอบครัวที่ต้องการหลีกเลี่ยงการถูกพบโดยผู้ล่วงละเมิด
การบังคับให้บริษัทสื่อสังคมแจ้งรายละเอียดของผู้ใช้ต่อศาลยังเปิดโอกาสให้เกิด “การใช้กระบวนการในทางที่ผิด” นี่คือจุดที่กระบวนการทางกฎหมายถูกใช้เป็นรูปแบบหนึ่งของการข่มขู่และกลั่นแกล้ง หรือแย่กว่านั้นคือเพื่อให้ผู้ล่วงละเมิดสามารถเข้าถึงเหยื่อของตนได้ รัฐบาลให้ความมั่นใจกับเราว่านโยบายจะมีการป้องกันสิ่งนี้ แต่ยังไม่ได้ให้รายละเอียดว่าจะบรรลุผลสำเร็จได้อย่างไร
ท้ายที่สุด เป็นที่น่าสังเกตว่าโจทก์ปัจจุบันที่มีชื่อเสียงที่สุดหลายคนในคดีหมิ่นประมาทออสเตรเลียที่เกี่ยวข้องกับการหมิ่นประมาททางสื่อสังคมออนไลน์นั้นพบได้ในหมู่รัฐบาลเอง แม้ว่ามันอาจจะฟังดูเหยียดหยาม แต่เราก็มีสิทธิที่จะสงสัยว่านโยบายนี้ออกแบบมาเพื่อช่วยเหลือใครกันแน่
